Những nỗ lực tinh gọn bộ máy hành chính gần đây của đảng CSVN nhằm nâng cao cái gọi là“hiệu quả quản lý và tái cấu trúc hệ thống quan liêu”. Tuy nhiên, điều này đặt ra một câu hỏi lớn hơn: Bước tiếp theo là gì? Một số đề nghị đã được đưa ra, bao gồm sửa đổi Hiến Pháp, khôi phục tên “Sài Gòn” thay cho “Thành phố Hồ Chí Minh”, hoặc thậm chí bãi bỏ Điều 4 (bảo đảm sự lãnh đạo duy nhất của đảng Cộng sản Việt Nam ). Nếu Tổng Bí Thư Tô Lâm thực hiện được những cải cách này, ông có thể đi vào lịch sử như một nhà lãnh đạo đã đưa Việt Nam bước sang một giai đoạn mới.Mời quý thính giả nghe phần bình luận của tác giả Giao Phương Trần, thành viên Ban Biên Tập đài ĐLSN với tựa đề: “Bước Tiếp Theo, Sau Khi Tinh Gọn: Sửa Đổi Hiến Pháp, Khôi Phục Tên Sài Gòn, Bãi Bỏ Điều 4?”qua sự trình bày của Miên Dương để tiếp nối chương trình phát thanh tối hôm nay.
Giao Phương Trần
Hiến Pháp Việt Nam, được sửa đổi lần cuối vào năm 2013, là nền tảng pháp lý của quốc gia. Mặc dù đã có nhiều lần sửa đổi kể từ năm 1976, nhưng một số điều khoản vẫn bị đánh giá là quá cứng nhắc, cản trở khả năng thích ứng chính trị. Đặc biệt, Điều 4 là điểm gây tranh cãi nhất khi quy định vai trò lãnh đạo tuyệt đối của đảng CSVN. Nhiều học giả, trong và ngoài nước, đã đặt câu hỏi liệu việc bãi bỏ điều khoản này có giúp Việt Nam xây dựng một hệ thống chính trị tốt đẹp hơn hay không?
Nhà khoa học chính trị Samuel Huntington lập luận rằng tính chính danh của một chính quyền mạnh nhất khi nó phản ánh nguyện vọng của toàn dân. Nếu Hiến pháp được sửa đổi để phản ánh tốt hơn sự thay đổi trong tâm lý xã hội, chính quyền sẽ được củng cố về mặt chính danh.
Các nhà kinh tế như Daron Acemoglu và James Robinson cho rằng các hệ thống chính trị độc quyền thường tạo ra sự kém hiệu quả do chủ nghĩa thân hữu. Một môi trường chính trị cởi mở hơn có thể thúc đẩy tính minh bạch, giảm tham nhũng, và nâng cao năng suất kinh tế.
Một số trí thức Việt Nam cho rằng cải cách Hiến Pháp không đồng nghĩa với bất ổn chính trị. Ngược lại, nếu Việt Nam thực hiện các cải cách từng bước—chẳng hạn cho phép các ứng viên độc lập tham gia ứng cử - sẽ giúp tăng cường sự đoàn kết và ổn định.
Đảng CSVN có thể lo ngại rằng nếu sửa đổi Điều 4, quyền lãnh đạo của đảng sẽ bị suy giảm, kéo theo những hậu quả chính trị khó lường. Dù vậy, đảng CSVN có thể học hỏi mô hình cải cách có kiểm soát của Bắc Kinh, nơi vẫn duy trì sự lãnh đạo của đảng nhưng cho phép bầu cử địa phương có sự cạnh tranh.
Nhà lý luận chính trị Amartya Sen cho rằng một hệ thống chính trị có cạnh tranh sẽ dẫn đến quản trị tốt hơn. Nếu không có Điều 4, chính quyền sẽ có động lực phục vụ người dân hiệu quả hơn.
Hầu hết các đối tác thương mại lớn của Việt Nam—Mỹ, Nhật Bản, và Liên minh châu Âu—đều đề cao các giá trị dân chủ và minh bạch. Nếu Việt Nam có những cải cách chính trị phù hợp, điều này có thể giúp nâng cao vị thế ngoại giao và thu hút đầu tư nước ngoài.
Francis Fukuyama, nhà khoa học chính trị nổi tiếng, cảnh báo rằng các quốc gia một đảng có nguy cơ bị trì trệ do thiếu luân chuyển lãnh đạo. Nếu Việt Nam tạo ra một hệ thống mở hơn nhưng vẫn duy trì kiểm soát, đất nước có thể hưởng lợi từ sự đổi mới chính trị mà không gây bất ổn.
Một đề xuất khác là đổi lại tên “Sài Gòn” thay vì “Thành phố Hồ Chí Minh”. Vấn đề này tuy không mang nặng tính chính trị như Hiến Pháp nhưng lại có ý nghĩa biểu tượng lớn.
Việc đổi tên Sài Gòn thành TP. Hồ Chí Minh năm 1976 là một quyết định mang tính chính trị nhằm vinh danh lãnh tụ Hồ Chí Minh. Tuy nhiên, đối với nhiều người, đặc biệt là dân miền Nam, “Sài Gòn” vẫn mang giá trị lịch sử và bản sắc riêng.
Các nhà nghiên cứu lịch sử đô thị như Pierre Nora cho rằng tên thành phố phản ánh bản sắc văn hóa. Việc khôi phục tên “Sài Gòn” có thể xem là tôn trọng lịch sử hơn là phủ nhận thành quả cách mạng.
“Sài Gòn” đã trở thành một thương hiệu mạnh, được sử dụng phổ biến trong du lịch, kinh doanh, và giao thương quốc tế. Một số chuyên gia kinh tế cho rằng nếu đổi lại tên cũ, thành phố có thể tận dụng thương hiệu này để phát triển mạnh hơn.
Việc đổi tên Sài Gòn có thể là một thông điệp hòa giải, giúp kết nối Việt Nam với đồng bào ở nước ngoài. Nhà xã hội học Benedict Anderson đã nhấn mạnh vai trò của biểu tượng chính trị trong việc chữa lành vết thương lịch sử.
Bằng cách phá bỏ sự độc quyền của đảng CSVN, đất nước có thể nuôi dưỡng một nền văn hóa chính trị đa nguyên hơn, nơi nhiều tiếng nói đóng góp vào việc quản trị. Quá trình dân chủ hóa này có thể tăng cường sự tham gia của công chúng. Khi công dân cảm thấy tiếng nói của họ có giá trị và họ có cổ phần trong quá trình chính trị, sẽ có sự gia tăng tương ứng về trách nhiệm và sự tham gia của toàn xã hội.
Tóm lại, là dù sửa đổi Hiến Pháp, trả lại tên Sài Gòn, hay bãi bỏ Điều 4 tất cả đều liên quan đến tầm nhìn dài hạn cho đất nước. Nếu được thực hiện một cách chiến lược, những thay đổi này có thể giúp Việt Nam bước vào một giai đoạn cải cách hiện đại và bền vững. Lúc đó, TBT Tô Lâm rất có thể sẽ được đánh giá là một “Mikhail Gorbachev” của Việt Nam.
No comments:
Post a Comment