Thứ Năm, ngày 16.05.2013
Từ trước tới nay, những toà án bù
nhìn được lập ra để kết tội những tấm lòng ái quốc, chống đảng CS nội
xâm, thường không có đủ bằng chứng rõ ràng để kết án do đó chúng đã xử
dụng luật rừng để giam hãm, đầy ải các công dân lương thiện tốt lành
này. Một ngày gần đây, cái đảng dòi bọ này sẽ phải trả lời trước toà án
thực sự là của toàn dân với bằng chứng rành rành về tội bất lương buôn
dân, trộm cắp công quỹ quốc gia, phản quốc, bán nước, hãm hại dân lành.
Để tiếp nối chương trình hôm nay qua tiết mục Đất Nước Đứng Lên, mời quý
thính giả theo dõi bài viết:" Thấy gì qua cáo trạng vụ án hai sinh viên
của Viên kiểm sát Long An? " của Nguyễn Tường Thụy qua sự trình bày của
Nguyên Khải để tiếp nối chương trình tối nay
Ngày 16/5/2013, hai sinh viên Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên ra tòa.
Trừ hành vi "chế tạo, thử nghiệm vật liệu gây nổ" của Đinh Nguyên Kha
còn treo lại thì hai sinh viên này ra tòa với cáo buộc "Tuyên truyền
chống nhà nước ..." theo điểm c, khoản 1, điều 88 Bộ Luật Hình Sự.
Điểm c, khoản 1, điều 88 qui định như sau: "Làm ra, tàng trữ, lưu
hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hoà xã
hội chủ nghĩa Việt Nam".
Tôi kiên nhẫn đọc hết 9 trang cáo trạng của Viện kiểm sát Long An với
giả thiết bản cáo trạng là đúng để xem hành vi của 2 sinh viên này như
thế nào? Nhưng mấy tờ truyền đơn mà Viện kiểm sát Long An dẫn ra không
thấy tờ nào mang nội dung tuyên truyền chống nhà nước mà chỉ thấy nhắc
đến truyền đơn mang nội dung chống Đảng (CSVN). Chỉ thấy nói hai em
tuyên truyền chống Nhà nước một cách chung chung và có thể là áp đặt nếu
không có bằng chứng.
Tất nhiên, VKS Long An không thể dẫn ra hết các truyền đơn mà hai em
đã rải. Nhưng theo tôi, nếu có truyền đơn mang nội dung chống nhà nước
thì họ sẽ trưng ra trước nhất tội gì đưa ra một bản cáo trạng mơ hồ
không thuyết phục. Trên một số trang mạng hồi hai sinh viên này bị bắt,
có đưa ra một số truyền đơn, không biết có phải do hai em rải không
nhưng cũng không có tờ nào mang nội dung chống Nhà nước.
Hay là VKS Long An có chứng cứ nhưng không dẫn ra. Nếu như vậy thì ý
kiến của tôi trong bài viết này hãy xem như lời bàn với giả thiết Kha,
Uyên chỉ in và rải truyền đơn mang nội dung tuyên truyền chống Đảng CS.
Trong vụ án này, để xét Kha, Uyên có phạm tội hay không thì phải xét đến NÔI DUNG truyền đơn mà hai em đã rải.
Nếu truyền đơn có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước thì mọi hành vi khác trong giai đoạn chuẩn bị hãy xét đến.
Ngược lại, nếu không có nội dung tuyên truyền chống nhà nước thì mọi
hành vi khác như nhận tiền, in và rải truyền đơn, chụp ảnh cũng không
cần xét đến.
Vì sao?
- Vì việc nhận tiền của ai đó, nhờ làm một việc không phạm tội thì đương nhiên việc nhận tiền không có tội.
- Việc rải truyền đơn cũng thế. Nếu không mang nội dung chống nhà
nước thì hành vi rải truyền đơn của Uyên Kha chẳng khác nào hành vi của
các nhân viên tiếp thị đứng ở các giao lộ có đèn điều khiển giao thông
để phát tờ rơi cho người đi đường.
Cần lưu ý là bản cáo trạng nêu ra hai việc chẳng liên quan đến tội danh Viện kiểm sát cáo buộc:
- Một là làm và dán cờ vàng ba sọc mà Phương Uyên ghi chú là Đại Nam quốc kỳ và Cờ quốc gia Việt nam.
Đây là những chính thể từng tồn tại trong lịch sử. Nếu cho là Việt
Nam Cộng hòa là kẻ thù của cộng sản Việt Nam đi thì ngoài ra, còn nhiều
kẻ thù khác nữa chứ. Ví dụ Trung cộng, Hoa Kỳ, Pháp... Thậm chí, nước
Tàu còn là kẻ thù truyền kiếp của VN hàng ngàn năm nay. Ấy thế mà người
ta bắt trẻ em mang cờ nước Tàu, lại thêm vào đó một ông sao con con nữa
để đón cấp cao Tàu cộng nhưng không thấy ai bị đưa ra tòa. Nếu Kha, Uyên
dán cờ Tàu cộng thì sao nhỉ? Chắc chắn người ta không đưa vào cáo trạng
mà có khi còn được khen nữa là khác. Dị ứng với cờ ba sọc, phải chăng,
lá cờ đó ám ảnh, ăn sâu vào mỗi nơ ron thần kinh của họ? Như thế, cứ ra
rả kêu gọi hòa hợp dân tộc sao đây?
- Mỉa mai hơn, bản cáo trạng còn nêu ra truyền đơn dùng máu pha loãng
viết trên vải trắng "có nội dung không hay về Trung Quốc". Hàng ngày,
các cơ quan truyền thông Việt Nam có bao nhiêu bài viết có nội dung
không hay về nước này nước nọ thì đã sao. Sao cứ động đến Tàu là "giãy
nảy lên như động đến mả tổ? "Có nội dung không hay về nước Tàu" thì liên
quan gì đến tuyên truyền chống Nhà nước Việt Nam? Nên nhớ, Việt Nam và
Trung cộng là hai quốc gia riêng biệt chứ không phải là quan hệ giữa
thiên triều và chư hầu. Còn kẻ nào sợ hãi, đớn hèn quá, tự cho mình là
bề dưới thì đó không phải là tư thế Việt Nam, dù ở bất cứ cương vị nào.
Liệu có ai dám ghi vào Bộ luật Hình sự tội danh tuyên truyền chống Tàu?
Vấn đề ở chỗ phải chứng minh được Kha Uyên tuyên truyền chống nhà
nước ở chỗ nào chứ không phải chứng minh hai em tuyên truyền chống Đảng
CSVN. Không thể đồng nhất Đảng CSVN và Nhà nước Việt Nam. Bộ luật Hình
sự không hề có tội danh chống Đảng CSVN. Tuy vậy, trên thực tế, những
người bị ghép cho tội danh tuyên truyền chống Nhà nước đều thấy dẫn ra
những hành vi được coi là chống Đảng. Có phải do điều 4 của Hiến pháp
ghi Đảng CSVN là lực lượng lãnh đạo nên suy ra như thế được coi là lẽ
đương nhiên?
Do tư tưởng đã ăn sâu, bén rễ vào tiềm thức nên có thể ai đó cho tôi
là ấu trĩ về pháp luật. Nhưng một nhà nước pháp quyền thì không được
phép suy diễn theo ý muốn chủ quan của một nhóm lợi ích nào đó. Vì vậy,
nếu Đảng CSVN thấy cần thiết thì cứ việc bổ sung tội danh tuyên truyền
chống Đảng hoặc sửa điều 88 thành tội tuyên truyền chống Đảng CSVN và
Nhà nước Việt Nam. Nhưng làm việc này không đơn giản khi tính đến việc
bày ra trước con mắt của dân chúng Việt Nam và quốc tế.
Dù sao thì ngày ra tòa, hai em sinh viên chắc chắn sẽ phải chịu một
bản án tù. Thực tế trong nhiều vụ án, lập luận của luật sư bào chữa rất
thuyết phục khiến bên công tố lẫn hội đồng xét xử không tìm ra lý lẽ để
bác bỏ nhưng người ta vẫn dùng sức mạnh của bạo lực để áp đặt, kết án.
Tuy nhiên, ý kiến của luật sư không phải là vô ích mà nó vẫn có tác dụng
vạch ra bản chất của vụ án.
Cuối cùng thì, dù thế nào đi chăng nữa, trong tâm khảm, tôi tin rằng
Nguyễn Phương Uyên và Đinh Văn Kha không có tội. Tôi cũng tin rằng những
người biết yêu quí dân tộc này, đất nước này có cùng ý nghĩ với tôi.
Nguyễn Tường Thụy
No comments:
Post a Comment