Thứ Năm ngày 27.09.2012
Lời dẫn: Nếu danh từ "phản động" đựơc định nghĩa như là đi ngược lại trào lưu tiến hóa của lịch sử, thì tội danh chống phá nhà nước xhcn theo điều 88 bộ luật hình sự là một trong những tội danh "phản động" nhất của lịch sử Việt Nam. Đây không những là nhận thức của giới trí thức các nước dân chủ chân chính, mà còn là nhận thức của giới trí thức trẻ sinh trưởng trong lòng chế độ CSVN. Mời quý thính giả nghe phần Bình Luận của Phạm Lê Vương Các – Sinh viên năm thứ 3 Đại học tại VN với tựa đề: "Cần nhìn nhận hành vi chống nhà nước từ nhiều góc độ" sẽ được Song Thập trình bày để kết thúc chương trình phát thanh tối hôm nay.
Trong lúc các chiến dịch đánh vào nhóm lợi ích đang thao túng nền tài chính tiền tệ sôi động và lúc cao trào của cuộc chiến gay cấn giữa các phe nhóm diễn ra, thì hình như tất cả đã được tạm quên để chĩa mũi gươm công lý vào phiên xử 3 blogger của CLB Nhà báo Tự do.
Dù có thể đoán trước được số phận của các nhà báo tự do này sẽ là "không có bất ngờ", nhưng dư luận lại hết sức quan tâm đến phiên xử tại Tòa án Sài Gòn, đơn giản là vì nó nhuốm màu chính trị.
Điều này cho thấy rằng sự xung đột trong tương quan chính trị-xã hội giữa nhà cầm quyền và lực lượng đối kháng có chiều hướng tiếp tục gia tăng vì Việt Nam không có một hệ thống xét xử độc lập để phán xét hành vi chống nhà nước.
Tội danh "chống nhà nước" có thể nói gắn liền với sự ra đời của nhà nước đầu tiên Hy Lạp cổ đại, được áp dụng cho những ai có hành vi được cho là "trái quan điểm" đối với nhà cầm quyền đương thời. Tiêu biểu là triết gia Socrate bị kết án tử hình vì tội đầu độc tư tưởng cho giới trẻ và chống lại nhà nước dân chủ chủ nô. Rồi trường hợp của Bruno phải lên máy chém vì ủng hộ thuyết "nhật tâm" đã đi ngược lại hệ thống tư tưởng của giai cấp cầm quyền đương thời. Đó là cái giá đắt phải trả cho những tư tưởng đi trước thời đại khi mà lực lượng thống trị nhà nước không thể bắt kịp. Tuy nhiên, cũng rất dễ dàng để thoát khỏi sự trừng phạt cho hành vi này nếu biết quỳ gối "xin chừa" như Galileo đã từng làm.
Các cách thức này dường như vẫn còn đang hiện hữu ở nước VN. Mức án nặng nề luôn dành cho những ai ngoan cố và rất khoan hồng cho những ai biết ăn năn hối cải.
Trải qua một thời kỳ tranh đấu của các lực lượng tiến bộ xã hội, các quốc gia dân chủ đã khai trừ vĩnh viễn cái tội danh được cho là tiêu diệt quyền tự do tất yếu của con người. Tuy nhiên nó vẫn còn tồn tại ở một số quốc gia "muốn giữ vững ổn định chế độ chính trị", nên tiêu diệt những quyền tự do mà dân chúng đã lựa chọn.
Tại các nước dân chủ, nhà nước với tư cách là một mô hình được đông đảo người dân lựa chọn xây dựng nên và cũng có quyền hạ bệ khi cảm thấy nó không phù hợp với dòng chảy văn minh thông qua phiếu bầu. Cho nên chống lại mô hình nhà nước này hay nhà nước khác là phương thức để người dân có thể quyết định tương lai chính trị của họ, cũng như là cách thể hiện ý thức trách nhiệm của công dân đối với đất nước.
Trong khi đó các quốc gia theo con đường xây dựng XHCN, xem xét trên bình diện lý luận, mô hình nhà nước với tư cách là công cụ để thực hiện chức năng chuyên chính cho một giai cấp nhất định để bảo vệ sự thống trị của giai cấp mình và sẵn sàng trấn áp các lực lượng đối kháng nhằm mục đích xây dựng "vì cái chung trong lý tưởng". Với lẽ đó, chống lại nhà nước XHCN ở đây luôn được nhà cầm quyền xem là mối đe dọa lực lượng thống trị, an ninh quốc gia, phá vỡ khối đại đoàn kết thống nhất và lý tưởng của toàn dân.
Chính sự khác biệt đó, tuy cùng một hành vi chống nhà nước, nhưng đã làm cho Việt Nam sản sinh ra những con người "phản động" theo tinh thần lý luận đấu tranh giai cấp nhưng lại mang bản chất "yêu nước" theo tinh thần ý thức trách nhiệm của một công dân đấu tranh cho dân chủ tiến bộ, tùy theo cách hiểu khác nhau của mỗi người.
Nhờ sự thống nhất giữa hai mặt đối lập này đã làm nên động lực căn bản cho sự vận động phát triển ở Việt Nam.
Một khi nhà nước không còn là của dân, do dân và vì dân trên thực tế thì chống lại nhà nước đó là hành vi tất yếu.
Công dân chống nhà nước được thể hiện qua sự bất tuân dân sự, hoặc nêu lên chính kiến đối nghịch, thậm chí là phê phán đường lối chính sách của nhà nước, cũng là để kiến thiết một xã hội vững mạnh, hoàn thiện và tiến bộ, góp phần thúc đẩy vào sự nghiệp chung của quốc gia. Nếu nhà nước không biết lắng nghe, không biết tin tưởng vào nhân dân, gán ghép cho đó là luận điệu chiến tranh tâm lý, nhằm kích động, xuyên tạc, hay phỉ báng... rồi bỏ tù, thì nhà nước đó chỉ là "của dân, do dân và vì dân" trên lý thuyết.
Tất cả sự chống lại những đường lối lạc hậu của một mô hình nhà nước hay đường lối nhà nước đều xuất phát từ tấm lòng thiêng liêng, lý tưởng cao đẹp, khát vọng cống hiến đối với Tổ quốc. Đó đều là những con người dũng cảm và thủ đắc cho mình một khả năng kiến tạo đất nước theo sức sống của thời đại.
Hơn hết, kết tội cho hành vi "làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu có nội dung chống nhà nước" không những tước đoạt quyền tự do thông tin cơ bản, khiến cho công tác nghiên cứu khoa học xã hội mất đi tính sáng tạo.
Chống nhà nước là môt quy luật tất yếu của sự phát triển, đó là một quá trình phủ định không phải nhằm loại bỏ Nhà nước ra khỏi đời sống, để rơi vào trạng thái "vô nhà nước", mà để xây dựng một nhà nước mới, biết phục vụ dân chúng một cách tốt hơn.
Cuối cùng, với những giới hạn trong nhận thức về lịch sử hiện nay, đòi hỏi chúng ta có một cách nhìn cởi mở hơn cho hành vi chống nhà nước trong thời điểm bây giờ, để tạo tiền đề xây dựng một nhà nước pháp quyền hiện hữu ở bất cứ thể chế chính trị nào và dựng nên một xã hội dân sự lành mạnh hơn.
Phạm Lê Vương Các
No comments:
Post a Comment